Hinweis!
Standartnachricht
Das Logo wird ausschließlich zur Identifikation verwendet. Es besteht keine geschäftliche Verbindung. Markenrechte liegen beim jeweiligen Versicherer.
Die Barmenia bietet Kranken-, Unfall- und Sachversicherungen an.
Ø Regulierungsdauer
70
Tage
Gesamtbewertung
–
/ 5
Bewertungen
14
gesamt
Noch keine detaillierte Auswertung
Für diese Versicherung liegen aktuell noch keine ausreichend bewerteten Fälle vor. Sobald erste Bewertungen eingegangen sind, wird hier eine Auswertung angezeigt.
Bewertungen 14
Filter
ausgewählt
Alle ausgewählt
Alle entfernen
Anonym
4.7
05.03.2026
Die Schadenregulierung erfolgte zügig und die Auszahlung war nahezu vollständig, ein kleiner Betrag wurde jedoch einbehalten. Die Entscheidung wurde als fair wahrgenommen. Die Kommunikation war teilweise transparent, jedoch fehlen genauere Details zur Kundenbetreuung. Insgesamt zeigt sich eine überwiegend positive Abwicklung mit kleiner Kritik am Einbehalt.
Anonym
3.7
26.10.2025
Die Bearbeitung des Schadens verlief sehr zügig und entsprach der durchschnittlichen Dauer von 30 Tagen. Die Fairness der Regulierung wird als befriedigend eingestuft, jedoch bemängelt der Kunde, dass die Versicherung Teile des Schadens gestrichen hat, was als unangemessen empfunden wird. Die Kommunikation wird als verbesserungswürdig angesehen, insbesondere hinsichtlich der Verständlichkeit und Offenheit über die Entscheidung.
Anonym
3.5
08.02.2026
Die Schadenregulierung erfolgte mit einer hohen Schadenquote, jedoch wurde ein kleiner Abzug vorgenommen. Die Bearbeitungszeit war mit etwa 3 Monaten deutlich länger als der Durchschnitt von 30 Tagen, was als negativ empfunden wurde. Die Entscheidung wurde als größtenteils fair eingeschätzt, doch der lange Verlauf könnte den Gesamteindruck trüben.
Anonym
3.3
16.09.2025
Die Schadenregulierung erfolgte mit einer zügigen Bearbeitung innerhalb von einem Monat, die Bearbeitungsgeschwindigkeit liegt über dem Durchschnitt. Allerdings wurde die Auszahlung um rund 2000 Euro gekürzt, was für den Kunden einen spürbaren Abzug darstellt. Der Kundenkontakt fand ausschließlich über den Anwalt statt, was auf eingeschränkte direkte Kommunikation hinweist. Insgesamt zeigt sich ein gemischtes Bild mit guten Abläufen, jedoch eingeschränktem Servicekontakt.
Anonym
3.0
16.02.2026
Die Bearbeitung des Schadens dauerte mit 64 Tagen deutlich länger als der Durchschnitt von 30 Tagen, was zu Verzögerungen führte. Die Entscheidung der Versicherung wurde als teilweise fair bewertet, allerdings wurde nicht der gesamte Schaden erstattet. Die Kommunikation und der Kundenservice sind nicht vollständig bewertet, lassen aber auf moderate Zufriedenheit schließen. Insgesamt gab es Schwächen in der Geschwindigkeit und der vollständigen Entschädigung.
Anonym
2.9
04.02.2026
Die Schadenregulierung war aus Kundensicht fair und vollständig, jedoch dauerte die Bearbeitung mit 50 Tagen deutlich länger als der Durchschnitt von 30 Tagen. Der Kundenservice sowie die Kommunikation wurden als mittelmäßig bewertet. Insgesamt weist der Prozess vor allem in der Geschwindigkeit und Transparenz Verbesserungsbedarf auf.
Anonym
2.3
15.09.2025
Die Bearbeitung des Schadens dauerte mit 84 Tagen deutlich länger als der Durchschnitt von 30 Tagen. Der Kunde kritisiert eine intransparente Kürzung der Entschädigung um über 2000 Euro, die für ihn nicht nachvollziehbar war. Zum Kundenservice äußerte er sich neutral, sodass keine klare Bewertung möglich ist. Insgesamt hinterlässt der Prozess einen eher negativen Gesamteindruck, insbesondere wegen der langen Bearbeitungszeit und der unzureichenden Entschädigung.
Anonym
2.2
15.09.2025
Die Schadensregulierung dauerte mit drei Monaten deutlich länger als der Durchschnitt von 30 Tagen, was als sehr langsam empfunden wurde. Der Kundenkontakt erfolgte ausschließlich über einen Anwalt, was auf Probleme im direkten Service hinweist. Trotz der langen Dauer wurde die Entscheidung als relativ fair bewertet, jedoch gab es Unzufriedenheit mit der Kommunikationsweise und dem damit verbundenen Stress.
Anonym
2.0
04.02.2026
Die Schadenregulierung erfolgte deutlich langsamer als der Durchschnitt, mit einer Bearbeitungszeit von 115 Tagen gegenüber etwa 30 Tagen im Schnitt. Die Entschädigung wurde nur teilweise geleistet, was vom Kunden als unfair empfunden wird. Die Kommunikation und Transparenz lassen zu wünschen übrig, da der Kunde nicht nachvollziehen kann, warum nur eine Teilzahlung erfolgte.
Anonym
2.0
16.02.2026
Die Schadenregulierung dauerte mit 91 Tagen deutlich länger als der Durchschnitt von 30 Tagen. Eine unzureichende Kommunikation und mangelnde Erklärungen zum gekürzten Betrag führten zu Unzufriedenheit. Insgesamt wird die Entscheidung als wenig fair empfunden, da die Entschädigung den erlittenen Schaden nicht vollständig abdeckte.
Anonym
1.8
01.10.2025
Die Schadenbearbeitung dauerte etwas länger als der Durchschnitt, blieb aber im akzeptablen Rahmen. Die Entschädigung fiel geringer aus als erwartet, was zu Kritik an der Fairness führt. Der Kundenservice war nahezu nicht direkt erreichbar, der Kontakt erfolgte ausschließlich über einen Anwalt, was die Kommunikation erschwerte. Insgesamt wurde der Schadenprozess als unzufriedenstellend empfunden, insbesondere aufgrund mangelhafter Kommunikation und unzureichender Entschädigung.
Anonym
1.7
14.10.2025
Der Schadenfall wurde schneller als der Durchschnitt bearbeitet. Die Entscheidung wurde jedoch als unfair empfunden, da eine Ablehnung wegen angeblichem Eigenverschulden erfolgte, was vom Kunden kritisch gesehen wird. Es besteht ein Mangel an Transparenz und Klarheit in der Begründung der Ablehnung. Kundenservice und Fairness sind als verbesserungswürdig einzuschätzen.
Sero
1.0
03.03.2026
Die Schadensregulierung dauerte mit 93 Tagen deutlich länger als der Durchschnitt von 30 Tagen. Die Auszahlung erfolgte nur teilweise als Kulanzzahlung und wurde als unzureichend empfunden. Insgesamt erscheint die Bearbeitung aus Kundensicht langsam und die Entschädigung nicht angemessen. Die Kommunikation und Fairness wurden ebenfalls kritisch bewertet.
Anonym
1.0
08.02.2026
Die Schadenregulierung dauerte mit 122 Tagen deutlich länger als der Durchschnitt von 30 Tagen. Die Entscheidung führte nur zu einer Teilzahlung, was beim Kunden Frust auslöste. Kundenservice und Kommunikation wurden als mangelhaft wahrgenommen, ebenso die Fairness der Entscheidung. Insgesamt hinterlässt der Ablauf einen negativ geprägten Eindruck.
