Berufshaftpflichtversicherung
Bewertungen 24
Filter
abendfeder-gk
1.1
28.10.2026
Der Schaden wurde in leicht verlängerter, aber noch angemessener Zeit reguliert und nur teilweise erstattet, was der Kunde als eher unfair und in der Begründung nur teilweise nachvollziehbar empfindet. Die Kommunikation war formal korrekt, aber wenig lösungsorientiert und mit verspäteten, standardisierten Rückmeldungen. Positiv hervorgehoben werden die gut funktionierende digitale Abwicklung und die transparente Dokumentation des Prozesses.
2.3
27.10.2026
Die Schadenregulierung verlief insgesamt sachlich und strukturiert mit funktionierender Online-Abwicklung und klaren E-Mail-Rückfragen. Die Entscheidung und die Kürzungsberechnung wurden nachvollziehbar erläutert, wobei die Leistung aus Kundensicht eher streng und wenig kulant ausfiel. Die Bearbeitungsdauer lag leicht über dem Durchschnitt, und die telefonische Erreichbarkeit war eingeschränkt.
Luckyday472
0.7
20.10.2026
Die Schadenregulierung wurde als eher langsam, kommunikativ zäh und wenig hilfreich erlebt. Die Entschädigung wirkt aus Sicht des Kunden kleinteilig und nicht im Sinne der ursprünglichen Beratung, mit als kleinlich empfundener Auslegung von Ausschlüssen und nur oberflächlichen fachlichen Antworten.
echterhafenlotse
3.5
19.10.2026
Der Schaden wurde in leicht überdurchschnittlicher Zeit reguliert, der Kundenservice als freundlich, gut erreichbar und überwiegend gut organisiert beschrieben. Die Entschädigung und deren Begründung wirken im Kern fair und nachvollziehbar, auch wenn Teile nicht übernommen wurden und sich der Prozess stellenweise etwas zäh und fachsprachlich anfühlte.
abendrot_606
0.9
17.10.2026
Die Schadenregulierung wurde als langwierig und kompliziert erlebt, inklusive mehrfacher Nachforderungen von Unterlagen und längerer Pausen ohne Statusinformationen. Die Kommunikation wirkte unpersönlich und wenig individuell, während die nur teilweise anerkannte Entschädigung als knapp und nicht ausreichend nachvollziehbar empfunden wurde.
offenerpfadfinder_ur
0.9
16.10.2026
Die Regulierung zog sich im Vergleich zur Erwartung eher in die Länge und erforderte mehrfaches Nachhaken. Der Kundenservice wurde als distanziert, schwer erreichbar und wenig lösungsorientiert wahrgenommen. Die teilweise Kürzung des Verdienstausfalls und die knappe Begründung wurden als deutlich zu streng und nicht ausreichend nachvollziehbar empfunden.
0.9
10.10.2026
Der Schaden wurde mit teilweiser Regulierung und spürbarer Verzögerung bearbeitet. Die Kundin empfindet die Kommunikation als zäh, wenig transparent und eher automatisiert, insbesondere bei der Begründung der abgelehnten Positionen. Die Höhe und Begründung der Teilzahlung werden als nicht nachvollziehbar und unfair wahrgenommen.
klarerblick246
2.3
06.10.2026
Die Regulierung erfolgte in angemessener Zeit und der Ablauf wirkte strukturiert. Ein Teil des Schadens wurde nachvollziehbar, aber aus Sicht des Kunden wenig kulant abgelehnt. Die Entschädigung erscheint insgesamt eher knapp, die Kommunikation war sachlich, jedoch nicht immer ausreichend verständlich und alltagsnah.
entspannterfalkema63
0.6
05.10.2026
Die Regulierung zog sich aus Sicht des Kunden zäh hin, mit verspäteten Rückmeldungen und schlechter Erreichbarkeit. Die Entscheidung wurde als formalistisch, schwer nachvollziehbar und insgesamt wenig fair empfunden, da nur ein kleiner Teil der Forderung reguliert wurde. Der Prozess wirkte intransparent und die Kommunikation überwiegend standardisiert.
rsn60
0.7
02.10.2026
Die Regulierung zog sich über mehrere Wochen hin, Rückmeldungen kamen verspätet und teils widersprüchlich. Die Begründung für die nur teilweise Regulierung und die herangezogenen Ausschlüsse wurden als schwer nachvollziehbar empfunden, sodass Entschädigungshöhe und Fairness insgesamt negativ bewertet werden.
